Jerrys o-nerding

Hva er det med orientering og rankinglister? Håpløsheten til World Ranking-lista har jeg allerede tatt for meg her. Denne gang skal det handle om den norske CRL-lista.

Dette er lista som NOF bruker til å ta ut løpere til testløp. Dessverre er den akkurat like håpløs som IOFs World Ranking.

I CRL er det egne rangeringer for sprint, mellom- og langdistanse. For hver rangering teller fire av de seks siste CRL-løpene på distansen, noe som i praksis vil si Craft Cup-løpene pluss ytterligere ett løp i året.

Før helgas NOM-testløp teller dermed to løp fra 2007 og fire løp fra i fjor. Ingen av årets løp gir poeng.

Dette gir et fryktelig tregt system, der løpere med litt uflaks kan ende i limbo utenfor E1-klassen i evigheter.

Her er min egen mellomdistanse-ranking som eksempel: I 2007 var jeg syk og trente cirka 50 timer totalt. Jeg løp ingen Craft Cup-løp. Med det grunnlaget føltes det unaturlig å sjekke CC-lista i januar da jeg bestilte flybilletter til Hong Kong. Dermed mistet jeg også pinseløpene. Jeg tok 30 CC- og 15 CRL-poeng i O-Festivalen, men fikk så store lårproblemer mot slutten at jeg ikke var løpbar på ukesvis. Dermed måtte jeg stå over neste CC-runde. Til sist avsluttet jeg med – i likhet med ganske mange andre – å misse kvaliken til NM mellomdistanse i skrålia ned mot mål.

Dette gir meg 15 CRL-poeng og 73. plass på CRL-lista for mellomdistanse, og ingen plass i E1 i helgas NOM-testløp.

Det synes jeg er kjedelig. Men det er ikke graverende. Det graverende kommer her. For la oss se hva som skjer hvis en løper går inn i 2009-sesongen med null poeng: (Dette er ikke veldig hypotetisk. Selv var jeg kun én dags lårskade unna å havne i denne situasjonen.)

Med null poeng kan vår løper glemme å løpe E1 i NOM-testløpene. Men denne hypotetiske løperen har trent bra gjennom vinteren, så la oss si at han vinner E2. Da får han 10 CRL-poeng.

10 poeng holder i dag til 84. plass på rankingen. Dermed kan det bli E2 også i O-Festivalen. Men la oss for enkelhets skyld si at han likevel kommer med i E1, og at han der kommer på 21. plass. Det gir 10 nye CRL-poeng, fordi poengene halvveres hvis fire eller færre av de 10 beste på rankingen deltar (under O-Festivalen er det World Cup med nasjonal kvote).

Da har han løpt to gode mellomdistanser. Men han har ikke mer enn 20 poeng. Det holder bare til en 65. plass. I teorien risikerer han altså å bli holdt utenfor det gode selskap også i VM-testløpet i Folldal.

Gjør han det bra i E2 også der, har han nok poeng til å føle seg trygg. Og i NM får han uansett lov til å løpe. Der er det jo kvalikløp og åpen påmelding.

Men han kan altså risikere å miste begge testløpene denne sesongen – og O-Fesivalen – til tross for jevnt god løping i mellomdistansene, og helt uavhengig av om han skulle løpe fantastisk på andre distanser og i andre løp!

Og ennå kan det bli verre…

En kikk på CRL-lista (igjen for mellomdistanse) viser at kun 19 løpere har poeng i minst fire løp. Blant de 15 beste mangler faktisk hele en tredjedel ett eller flere tellende løp.

Dette kan skyldes flere ting: At de fleste ikke deltar i alle løp. Eller at det er vanlig å bomme seg bort.

Uansett betyr det én ting: At vår løper skal ha enormt klaff for å klare å ta poeng i alle løpene denne sesongen. Kanskje er han syk, tråkker over, eller er invitert i bryllup under VM-testløpet 3. juli. Og kanskje får han heller ikke poeng i NM mellom; det eneste som skal til er tross alt at han bommer seg bort enten i kvalifiseringen eller i finalen.

I så fall har han prestert like jevnt og bra  i 2009 som de fleste på øvre halvdel i CRL-lista. Men likevel har han fortsatt bare 20 poeng - og står i fare for å miste første CC-løp også neste år!

Heller ikke her stopper galskapen. CRL-lista har et enda større potensial for urimeligheter.

Rankingsystemet legger nemlig opp til at det er en vesentlig forskjell mellom de ulike distansene. Det stemmer kanskje for sprint og de to mer tradisjonelle skogkonkurransene. Men er det virkelig ingen sammenheng mellom resultater i lang- og mellomdistanse?

Ikke ifølge CRL. Med sine poengtette skott gjør den at vår løper godt kan bli nummer 8 på langdistansen i NM-uka, men likevel befeste posisjonen i E2 på grunn av en bom dagen etter.

For å ta min egen navle som eksempel: Inntil i fjor hadde jeg aldri blitt slått ut i kort- eller mellomkvaliken i NM som seniorløper. (Det betyr ikke at jeg hadde løpt finalen hvert år. I 2003 og 2004 prioriterte jeg for eksempel å spille midtbane for HvalKam i 8. divisjon.)

I Tromsø i fjor satte jeg ny pers på langdistansen med 31. plass. Dagen etter bommet jeg meg (altså for første gang som senior) ut av finalen i NM mellom.

Betyr det at jeg plutselig hadde blitt en dårlig mellomdistanseløper? Eller er det slik at “alle” bommer i NM-kvaliken før eller senere?

Jeg vil hevde det siste. Og at langdistansen viste at jeg var sterkere fysisk enn på mange år – noe som gir et bedre utgangspunkt også i mellomdistanser.

Det er bare NOF som ikke ser dette. De har sin CRL-liste. Og den tenker ikke. Den bare teller.

CRL-rankingen viser ikke løpernes potensiale. Den er bare enda en resultatliste – en slags Craft Cup-liste for enkeltdistanser.

Derfor er den uegnet til å gjøre uttak fra. I hvert fall hvis uttakene skal føles rettferdige. Og det bør de, forutsatt at NOF ønsker at noen utenom den godt isolerte landslagsvarmen skal gidde å holde på med dette.

Noen vil sikkert synes dette er flisespikkeri. Jeg er sikker på at en løper med soleklart NOM-potensial ville blitt tatt inn ekstra uavhengig av rankingen. Noen vil mene at det holder (jeg mener altså at det ikke gjør det).

Men i så fall må NOF uansett bruke skjønn. Og hva er da vitsen med CRL-rankingen?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

This entry was posted on 19 mai, 2009 at 10:51 pm and is filed under orientering. You can subscribe via RSS 2.0 feed to this post's comments.